Определение от 15.05.2020

1. определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.06.2018 и округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено, восстановлена задолженность общества «Энвижн Групп» перед должником.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи
167
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны цессионариев. Кроме того, суды установили направленность цепочки связанных сделок на вывод активов должника. В связи с этим суды признали сделки недействительными и применили реституцию.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Алфёрова Лилиана Марковна
(подробнее)
АО "ЭНВИЖН ГРУП"
(подробнее)
ЗАО "ВАЙМУГА"
(подробнее)
ЗАО Временный а/у "Ваймуга" Шкуратовский П.Г.
(подробнее)
ИП Качановский Александр Николаевич
(подробнее)
ИП Качановский А.Н.
(подробнее)
Калинин К
(подробнее)
Калинин Константин
(подробнее)
к/у Алферова Л.М.
(подробнее)
НП СРО "МЦПУ"
(подробнее)
ОАО "МГТС"
(подробнее)
ОАО ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ
(подробнее)
ООО вител
(подробнее)
ООО "Компания Айпиком"
(подробнее)
ООО Луч-Тур
(подробнее)
ООО "Ситилайн Телеком"
(подробнее)
ООО "СтелСтрой"
(подробнее)
ООО "Экологическая инвестиционная компания"
(подробнее)
ООО "Юринвестгарант"
(подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА"
(подробнее)
ТД ИНСЕР
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
(подробнее)
ФНС России Инспекция №43 по г. Москве
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-222170/2015
Определение от 17 января 2020 г. по делу № А40-222170/2015
Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-222170/2015
Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А40-222170/2015
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ