ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС20-3890
г. Москва 14 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«МТК Росберг» (истец, г. Орел) на постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 24.01.2020 по делу № А48-11130/2018 Арбитражного
суда Орловской области по иску общества с ограниченной ответственностью
«МТК Росберг» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании
392 222 рубля 06 копеек неустойки за период с 10.11.2016 по 02.07.2018,
9 300 рублей расходов на оценку и 25 000 рублей расходов на услуги
представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина
Епифанова С.А.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.08.2019, взыскано 66 142 рубля неустойки за период
с 10.11.2016 по 02.07.2018, 9 300 рублей расходов на оценку и 25 000 рублей
расходов на услуги представителя.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2020
отменил решение от 24.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.08.2019 и отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество «МТК Росберг» просит об отмене
постановления суда округа, ссылаясь на неправомерное установление периода
начисления неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа установил, что нижестоящими судами проигнорированы
вступившие в законную силу судебные акты по делу № А48-615/2017
Арбитражного суда Орловской области, в котором установлено несоблюдение
истцом законного порядка предварительного урегулирования со страховщиком
размера страхового возмещения и во взыскании возмещения отказано.
Окружной суд правомерно руководствовался обстоятельствами,
установленными судами в отношении страхового возмещения, поскольку
неустойка носит производный от него характер.
После обращения к страховщику за страховой выплатой в порядке,
соответствующем требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», страховщик произвел выплату в установленный
Законом срок, поэтому требование о взыскании неустойки за ненадлежащее
исполнение обязательства правомерно отклонено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «МТК Росберг» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова