Определение от 14.05.2020

1. решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей
42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.02.2020, производство по апелляционной жалобе
общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты апелляционного суда и округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ООО «Соловьефф» представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость
(далее - НДС) за 1 квартал 2017 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 7 380 660 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом вынесены решения от 16.01.2018 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.
Основанием для отказа в возмещении суммы налога послужили выводы инспекции о получении ООО «Соловьефф» необоснованной налоговой выгоды в результате хозяйственных операций с обществом.
Не согласившись с решениями инспекции, ООО «Соловьефф» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, по результатам рассмотрения в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судебный акт затрагивает его права и обязанности.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей
42
,
150
,
257
,
258
,
268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что из содержания обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя, какие-либо обязанности решением суда на общество не возложены, пришел к выводу о том, что данная организация не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта и применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.
При этом суд указал, что довод заявителя о том, что акт налоговой проверки от 23.10.2019, составленный Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области по результатам выездной проверки в отношении общества основан на решении суда по делу
№ А82-12519/2018, является преждевременным и не касается данного спора.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СОЛОВЬЕФФ"
(подробнее)
Ответчики:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля
(подробнее)
Иные лица:
ИП *** Зайчук Д.В.
(подробнее)
ООО "БЕЛАРУСЬ ШИНА"
(подробнее)
ООО "ЮФО БАФФ-ПЛАЗА"
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)