Определение от 14 мая 2020 г. по делу № А40-245368/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79023_1442611
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-3927
г. Москва14 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление по работе с проблемными активами» (истец, г. Фрязино, Московская область) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-245368/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление по работе с проблемными активами» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания-ПРОФАУДИТ» о признании экспертного заключения недостоверным,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.
В кассационной жалобе общество «Управление по работе с проблемными активами» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на лишения его возможности возмещения убытков вследствие виновных действий оценщика.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что экспертиза назначена судом в рамках дела № А41-59621/2012, в котором истец участвует.
В отношении экспертного заключения, имеющего статус доказательства, подлежащего оценке судом в пределах дела, по которому оно получено, права истца исчерпываются возможностью представления возражений, что правомерно учитывалось судами при возвращении самостоятельного иска об оспаривании заключения.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление по работе с проблемными активами» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПО РАБОТЕ С ПРОБЛЕМНЫМИ АКТИВАМИ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Компания - ПРОФАУДИТ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)