Определение от 12.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не обращении в предусмотренный законодательством о банкротстве срок в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора поручительства № ДП32-ЦУ-703710/2015/00059 от 14.08.2015, заключенного между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и должником. Кроме того, конкурсный кредитор просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; взыскать с последнего и ФИО1 солидарно убытки в размере 728 859 853 рублей 13 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьёй
15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) арбитражного и конкурсного управляющих вменяемых им нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов, указав на отсутствие законных оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и солидарного взыскания убытков в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светэнергоресурс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
а/у Основина (Грибанова) А.В.
(подробнее)
ОАО Банк ВТБ
(подробнее)
ООО К/у Грандсервис Лесников Павел Сергеевич
(подробнее)
ООО ОА ВИТЯЗЬ
(подробнее)
ООО "Резерв"
(подробнее)
ООО "САДКо"
(подробнее)
ООО "Светэнергоресурс"
(подробнее)
ООО Стаф-Ресурс
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ 24
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ДМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"
(подробнее)
Иные лица:
а/у Бирюков Андрей Иванович
(подробнее)
А/у Грибанова А.В.
(подробнее)
НП "МСО ПАУ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ