Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А60-67061/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1439931
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-5090
г. Москва12 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Екатеринбург, далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-67061/2018 по иску предпринимателя к акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (г. Екатеринбург, далее – общество) о взыскании убытков, неустойки, почтовых расходов,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020, заявление предпринимателя о взыскании 68 000 рублей судебных расходов удовлетворено на сумму в 10 000 рублей.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов вследствие неосновательного уменьшения расходов.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями
101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Любушкин Роман Владиславович
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)