ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-4242
г. Москва 8 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Компания «УтильМастер» (истец, г. Краснотурьинск, далее – компания) на
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019,
принятые по заявлениям о взыскании судебных расходов в рамках дела
№ А71-11237/2017 по иску компании к обществу с ограниченной
ответственностью Производственное объединение «Экосистемы» (г. Ижевск) о
взыскании предоплаты по договору поставки оборудования от 14.10.2015
№ 43-2015,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2018 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019, в удовлетворении
заявлений сторон о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов в
отношении отказа в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных
расходов, ссылаясь на неосновательное неприменение общего порядка
распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением
заявления противной стороны о взыскании судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют статьям 101, 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
обстоятельствам дела и действующей судебной практике возмещения судебных
издержек.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Компания «УтильМастер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова