Определение от 08.05.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13
по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным
решения от 09.07.2018 № 2344.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2019, обществу отказано в удовлетворении
заявления.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 20.01.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив, что согласно сведениям Единого государственного
реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.02.2003 обществу на праве
постоянного (бессрочного) пользования принадлежит спорный земельный
участок, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с главой 31
Налогового кодекса Российской Федерации у общества возникла обязанность
по исчислению и уплате земельного налога в отношении этого участка с
2003 года. При этом суды учли, что решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 16.02.2018 по делу № А27-25603/2017 право постоянного
(бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок признано
отсутствующим. Вместе с тем законность распоряжения администрации
Новокузнецкого муниципального района от 15.11.2002 № 1905 «О дополнении
распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района
от 28.11.2000 № 1565 «об изъятии и предоставлении земельного участка», а
также само распоряжение от 28.11.2000 № 1565 не являлось предметом
рассмотрения по делу № А27-25603/2017, поскольку данное требование
администрацией Новокузнецкого муниципального района не заявлялось. Кроме
того, судами установлено, что в ЕГРН имеется запись от 29.05.2018 о
регистрации перехода (прекращения) права общества на земельный участок, на
основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018. В

3
связи с этим суды пришли к выводу о том, что общество перестало быть
плательщиком земельного налога с момента принятия решения о признании его
права на земельный участок отсутствующим.
Как установлено судами, общество знало о наличии у него права
постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок,
уплачивало в отношении него земельный налог с 2003 по 2014 год и
использование земельного участка осуществлялось с ведома общества.
Обстоятельства введения в отношении общества процедуры банкротства и
получения в 2017 году предложения от администрации Новокузнецкого
муниципального района отказаться от права на этот участок, являлись
предметом рассмотрения судов и свидетельствуют о том, что общество знало о
наличии у него спорного земельного участка, однако мер по отказу от права на
этот участок не предприняло, а, напротив, используя наличие указанного права,
общество обратилось к фактическому пользователю земельного участка с
иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме, превышающей
размер земельного налога, предполагая получить имущественную выгоду.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств отказа общества
от принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования
спорного земельного участка, суды признали правомерным оспариваемое
решение инспекции о доначислении обществу земельного налога за 2017 год в
отношении этого участка, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств, связанных с моментом прекращения права общества на спорный
земельный участок в 2018 году и обязанностью общества по уплате земельного
налога за 2017 год в отношении этого участка.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

4
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов