Определение от 08.05.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «РОСАВТО» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением
к Уральскому межрегиональному управлению государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
постановления от 28.05.2019 № 000961/66 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечено Управление жилищно-
коммунального хозяйства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2019, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.01.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 28.05.2019 № 000961/66 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив
факт использования обществом транспортных средств (автобусов) для
осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальным
маршрутам при отсутствии у водителей автобусов карты маршрута регулярных
перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений
Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об

3
организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), суды пришли к выводу о
наличии в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным оспариваемое постановление административного органа и
отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с условиями муниципального контракта, согласно
которым исполнителем услуги по регулярной перевозке пассажиров
автомобильным транспортом по регулярным тарифам в границах городского
округа Первоуральск является индивидуальный предприниматель
Бронников А.С., и указанному лицу в соответствии с Законом № 220-ФЗ были
выданы карты маршрутов регулярных перевозок, иного исполнителя указанных
услуг муниципальным контрактом не предусмотрено. Доводы общества не
опровергают установленный судами факт отсутствия у общества карт
маршрутов регулярных перевозок при осуществлении регулярных перевозок
пассажиров с использованием автобусов по установленным муниципальным
маршрутам.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов