Определение от 08.05.2020

1. решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от
30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение
норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требования
прокуратуры отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ООО «РУСС ТРЕЙДИНГ»
обратилось в управление с жалобой на нарушение заказчиком законодательства
о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание
услуг по санитарно-техническому обслуживанию объектов прокуратуры.
В ходе проверки обращения установлено, что в документации об
аукционе заказчик неправомерно указал требования к составу и содержанию
первой части заявки о необходимости предоставления показателей и
характеристик по перечню средств, расходным материалам и инвентарю для
оказания услуг.
Решением антимонопольного органа прокуратура признана нарушившей
пункт 1 части 1 статьи 33, пункты 1 и 2 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Считая решение управления незаконным, прокуратура обратилась в
арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 33, 64, 66 Закона о контрактной системе,
правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики
применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание представленные по
запросу прокуратуры письма Федеральной антимонопольной службы от
09.08.2019 № M17/69117/19 и от 12.09.2019 № 17/79771/19, пришли к выводу
об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия
решения ввиду правомерного установления заказчиком в документации об
аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок
конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг.
Судебные инстанции отметили, что в документации об аукционе
установлены требования только к особым характеристикам товара, при этом
указав торговую марку чистящих средств с добавлением слова «эквивалент»,
заказчик не ограничил право на использование аналогов и круг потенциальных
участников аукциона.

3
Заказчик вправе выбрать подлежащие использованию клиринговой
компанией чистящие средства с учетом необходимости обеспечения
безопасности жизни, здоровья, имущества и окружающей среды при обычных
условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и
с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенных
нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на
исход дела.
Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Кабардино-Балкарской Республике в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова