Определение от 08.05.2020

1. Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу
Армавиру Краснодарского края (далее – административный орган) обратился в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с
ограниченной ответственностью «Меркурий Краснодар» (далее – общество) к
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 16.07.2019, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением
наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 08.11.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы
дела доказательства и установив, что общество установило и эксплуатирует
рекламную конструкцию (настенная панель) в целях размещения рекламных
материалов без предусмотренного законодательством разрешения на установку
и эксплуатацию этой конструкции, руководствуясь положениями Федерального
закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суд первой инстанции пришел к
выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП
РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции

3
привлек общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП
РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
указанными выводами и оставили решение суда первой инстанции без
изменения.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к фактическим
обстоятельствам, связанным с установкой и эксплуатацией обществом спорной
рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.
Нарушений порядка привлечения общества к административной
ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для
применения положений статей 2.9, 4.1 и взаимосвязанных положений статей 3.4
и 4.1.1 КоАП РФ. Доводы общества о нарушении судом первой инстанции
норм процессуального права являлись предметом рассмотрения судов
апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены, как не
подтвержденные материалами дела. Замечаний на протокол судебного
заседания суда первой инстанции общество не представляло. Кроме того, на
основании представленных в деле доказательств и установленных фактических
обстоятельств дела, повторно рассматривая дело с участием представителя
общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в
действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции был признан правомерным
судом кассационной инстанции, который также рассматривал дело с участием
представителя общества. Обществом не представлены иные документы и
пояснения, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии
решения о привлечении общества к административной ответственности, и
могли бы повлиять на исход рассмотрения спора.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о
существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

4
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов