Определение от 08.05.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Сердце Континента» (далее
– общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее –
инспекция) о признании недействительным решения от 14.11.2018 № 118542.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.08.2019, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.

2
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив факт непредставления обществом в инспекцию в
установленный срок отчетности за 3 квартал 2018 года, руководствуясь
положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 31, подпункта 1 пункта 3 статьи 76
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды
признали правомерным оспариваемое решение инспекции о приостановлении
операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов
его электронных денежных средств.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств, связанных с нарушением обществом предусмотренного
подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса срока представления
в инспекцию уведомления о переходе на упрощенную систему
налогообложения, в связи с чем в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.13
Налогового кодекса общество осталось на общей системе налогообложения.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов