Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А53-23102/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1437830
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-5040
г. ФИО1 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец по первоначальному иску, г. Ростов-на-Дону, далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 по делу № А53-23102/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственность «Кубань Джинс» (г. Приморско-Ахтарск, далее – общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о расторжении договора поставки от 15.12.2017 № 1-П/17,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 080 745 рублей 55 копеек задолженности, 30 000 рублей судебных расходов на услуги представителя, 33 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на исследование всех обстоятельств
дела нижестоящими судами и отсутствие у ответчика товара, который он требует подвергнуть экспертизе.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд, установив, что суды первой и апелляционной инстанций не разрешили вопроса о качестве товара, влияющего на существо подлежащего принятию решения, отменил судебные акты в пределах имеющихся в силу статей
286
,
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КУБАНЬ ДЖИНС"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)