Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А56-102146/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1437417
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-4324
г. ФИО1 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цезарь» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-102146/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (г. Санкт-Петербург, далее – предприниматель) к обществу о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Контакт»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с недоказанностью размера убытков.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили необходимые в силу статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств в рамках договора на охрану объекта от 01.02.2017 № 521.
Переоценка выводов судов в отношении условий применения ответственности не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Цезарь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Алашкина Алла Владимировна
(подробнее)
Ответчики:
ООО Частная охранная организация "Цезарь"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "ТРОЯН-Пультовая охрана"
(подробнее)
ООО "ЧОО "Контакт"
(подробнее)
СУ УВД СЗАО г. Москвы
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ