Определение от 07.05.2020

1. федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная
часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью Логистическая компания «КИТ»
815 866 рублей 29 копеек ущерба в связи с неполучением грузополучателем
груза, переданного по государственному контракту от 02.11.2017 № 320.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть
№ 63 Федеральной службы исполнения наказаний».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная
часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 195, 197,
797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального
закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта», пунктом 15 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска истцом
срока исковой давности, не установив перерыва срока.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

3

1. отказать федеральному казенному учреждению здравоохранения
«Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина