Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: споры, возникшие в связи с предоставлением юридическому лицу бюджетных средств на возвратной и возмездной основе
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-6123
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва06 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 по делу
№ А32-15921/2019
по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) к предпринимателю о взыскании 3 039 006 рублей 60 копеек субсидий,
7 097 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и с продолжением их начисления с 19.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,
1. решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в целях возмещения части затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород в рамках реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944, на основании соглашения от 06.06.2018 № 534 министерство предоставило предпринимателю из краевого бюджета 3 039 006 рублей 60 копеек субсидии.
Ввиду необеспечения предпринимателем показателя результативности по численности товарного поголовья коров специализированных мясных пород за 2018 год (0 голов вместо 770) , что следует из представленной им информации, министерство направило предпринимателю требование от 12.02.2019
№ 206-04-05-1236/19 о возврате 3 039 006 рублей 60 копеек субсидии.
Неисполнение предпринимателем требования о возврате субсидии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
1
,
6
,
78
,
152
,
306.1
Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи
395
Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород в рамках мероприятия «Содействие развитию агропромышленного комплекса (с учетом достижения целевых показателей)» государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденным приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 19.03.2018 № 69, принимая во внимания условия соглашения, заключенного
между министерством и предпринимателем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания полученной субсидии.
При этом судебные инстанции исходили из недостижения предпринимателем показателей результативности, предусмотренных соглашением от 06.06.2018 № 534.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи
288
Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)