ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-5719
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской
области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее –
учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по делу
№ А40-48363/2019
по заявлению учреждения о признании незаконными решения и
предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,
антимонопольный орган) от 25.10.2018 по делу № 18/44/105/1429,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – комитета государственного заказа
Ленинградской области (далее - комитет), общества с ограниченной
ответственностью «Навигатор-СБС» (далее - общество),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на действия учреждения (заказчик), комитета и акционерного
общества «ЭТС» при проведении электронного аукциона на право заключения
государственного контракта на выполнение работ по строительству
транспортной развязки, ФАС России принято решение.
Антимонопольным органом жалоба общества признана обоснованной, в
действиях заказчика и комитета выявлены нарушения части 13 статьи 34,
пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной
системе).
Выдано предписание об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,
учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и
оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 8, 33, 34, 64 Закона о контрактной
системе, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его
основании предписание соответствуют положениям действующего
законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что заказчиком и комитетом в
проекте государственного контракта, документации об аукционе установлен
ненадлежащий порядок предоставления заказчиком аванса и его конкретный
размер.
Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами
подтверждается установление ненадлежащим образом в документации об
аукционе требования к значениям показателей (характеристик) товаров,
используемых при выполнении работ.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,
3
повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по
фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать государственному казенному учреждению Ленинградской
области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова