Определение от 29.04.2020

1. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, во введении процедуры наблюдения отказано; производство по делу о банкротстве должника прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 4, 7, 33, 42, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что задолженность перед заявителем была полностью погашена посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса, а оставшаяся сумма требований, составляющая расходы по уплате государственной пошлины, в отсутствие доказательств злоупотребления правом, для определения наличия признаков банкротства не учитывается.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Орион"
(подробнее)
Иные лица:
СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)