Определение от 27.04.2020

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением инспекции, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, обществу доначислено 134 066 272 рубля налога на прибыль и
149 889 004 рубля налога на добавленную стоимость, начислено 122 182 637 рублей пеней за неуплату налогов и 19 953 658 рублей штрафа по пункту 1 статьи
122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с АО «СМК» и ООО «Центрремстрой», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, выставленных от имени указанных контрагентов и АО «Новые монтажные решения».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реального совершения хозяйственных операций спорными контрагентами, имеющими признаки номинальных организаций.
При этом предусмотренные договорами подряда работы выполнены силами самого общества и его аффилированного лица - ООО ПСФ «СМКС».
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей
169
,
171
,
172
,
247
,
252
Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем признали решения инспекции и управления законными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверном определении налоговых обязательств общества, фактическом выполнении работ и проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Монтаж-Спецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "МОНТАЖ-СПЕЦСТРОЙ"
(подробнее)
Ответчики:
Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)