ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-4905
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.04.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на решение
Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019, постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу
№ А33-18138/2019
по заявлению Юрийчук Ирины Евгеньевны о признании незаконным и
отмене определения Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.05.2019
№ 00192419 об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2019, заявленное требование удовлетворено.
2
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28.02.2020 указанные судебные акты оставлено без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по
делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган отказал в
возбуждении в отношении арбитражного управляющего Ботовой О.С. дела об
административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за
неисполнение обязанностей, установленных законодательством о
несостоятельности (банкротстве).
Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, суды исходили из того, что у
административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в
возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом суды исходили из того, что в заявлении содержались данные,
указывающие на наличие события административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, тогда как выводы административного
органа об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава
административного правонарушения являются преждевременными без
выяснения административным органом всех необходимых сведений и
обстоятельств, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях. Ссылка на указанные сведения и
обстоятельства в кассационной жалобе выводы судов не опровергает и не
3
может подменять установленную Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях процедуру.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которыми оснований не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов