Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А40-38261/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-4742
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27.04.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «МИЛИТЦЕР И МЮНХ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А40-38261/2019
по заявлению акционерного общества «МИЛИТЦЕР И МЮНХ» о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 08.02.2019 № 10102000-2657/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи
16.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 29 312,89 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках товара, его описании, влияющих на его классификацию.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
16.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества относительно классификации ввезенного товара были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из представленных сторонами доказательств применительно к установленным обстоятельствам. Оснований для иных выводов исходя из полномочий Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Милитцер и Мюнх"
(подробнее)
Ответчики:
Брянская таможня
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)