Определение от 23.04.2020

1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, в удовлетворении требования
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной
налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 инспекцией
вынесено решение, которым доначислен налог на добавленную стоимость
(далее – НДС) в сумме 1 331 876 рублей, соответствующие суммы пени и
штрафа.
Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового
органа о необоснованном получении налоговой выгоды в виде применения
налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществами «Легион»,
«Дело», «Барна» и «Агрос» по договорам поставки сельскохозяйственной
продукции.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172,
Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о
наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с
учетом доказанности создания обществом формального документооборота,
направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды, с
чем согласился суд округа.
Суды установили, что представленные обществом документы содержат
недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных
операций с заявленными в них контрагентами, которые не имели необходимых
условий (технических средств и трудовых ресурсов) для выполнения
договорных обязательств, движение денежных средств носило транзитный
характер, поставку пшеницы в адрес общества от контрагентов ООО «Легион»
и ООО «Дело» фактически осуществляло ООО «Колос», применяющее

3
специальный режим налогообложения, товарно-транспортные документы не
подтверждают поступление товара от спорных контрагентов.
Доводы заявителя, в том числе о реальности хозяйственных операций,
являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили
надлежащую правовую оценку, выражают несогласие с установленными
фактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и
процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут
служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Трэйд» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова