ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-3270
23 апреля 2020 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Визенхоф Рус» (ответчик, г. Москва) на определение Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 19.12.2019 по делу № А40-4757/2019 Арбитражного
суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью
«Мясомолочный комбинат № 1» (г. Одинцово) к обществу с ограниченной
ответственностью «Визенхоф Рус» о взыскании задолженности, пеней,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 исковые
требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 19.12.2019, апелляционная жалоба возвращена
ответчику в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока.
В кассационной жалобе общество «Визенхоф Рус» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неизвещение его о рассмотрении дела и
игнорирование этого обстоятельства апелляционным и окружным судами.
Кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда
города Москвы от 18.04.2019 подана с нарушением подсудности,
установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса в
указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы в отношении судебных
актов апелляционного и окружного судов не усматривается.
Апелляционный суд установил отсутствие у заявителя объективных
препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом
срок исходя из предъявляемых к надлежащему извещению требований и
должных действий заявителя как участвующего в деле лица по получению
сведений о судебном процессе (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе был
предметом проверки судов и отклонен, поскольку судами установлено
своевременное направление обществу «Визенхоф Рус» копий определений о
принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному
разбирательству по адресу, указанному в Едином государственном реестре
юридических лиц, и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный
суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Визенхоф Рус» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова