Определение от 22.04.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта зачёта
взаимных требований от 07.07.2017 между должником и закрытым
акционерным обществом «Развитие территорий «Петербургская
недвижимость» (далее – общество), согласно которому определена
завершающая обязанность одной стороны в отношении другой по
взаимосвязанным договорам: договору поставки от 24.05.2016
№ РТПН-СКР/КУд9П; договору подряда от 10.04.2016 № РТ-КУ-9/КП;
договору подряда от 20.07.2015 № РТ-КУ-11/1-К; договору подряда
от 01.06.2015 № РТ-КУ-12/КР на общую сумму 22 456 731 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 2, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для
признания акта зачёта, совершённого между должником и незаинтересованным
с ним лицом с целью установления сальдо взаимных предоставлений по
прекращённым обязательствам, недействительной сделкой по признаку
оказания предпочтения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной
ответственностью «Строительная компания «РИЛ» Ковшовой Полине
Витальевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк