Определение от 22.04.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий
Гасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением об
освобождении от исполнения возложенных на неё обязанностей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.12.2019, Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей
внешнего управляющего должником. В удовлетворении ходатайства
об утверждении внешним управляющим должника Гасанова Малика
Салимсултановича отказано. Внешним управляющим утверждён Телешинин
Игорь Герасимович.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении внешним управляющим
должника Гасанова М.С. и утверждении внешним управляющим Телешинина
И.Г.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 45, 96, 97 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», исходили из обоснованных сомнений в должном уровне
компетентности и беспристрастности предложенной собранием кредиторов
кандидатуры внешнего управляющего, являющегося ко всему прочему
супругом ранее исполнявшей эту должность и ныне освобождённой от неё
Гасановой Н.В., сочтя необходимым утвердить в данной роли наиболее
приемлемую и соответствующую требованиям законодательства о банкротстве
кандидатуру Телешинина И.Г.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк