Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А50-36410/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1433084
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-3108
г. Москва21 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Севастополь, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 по делу № А50-36410/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 7» (г. Пермь, далее – больница) о взыскании задолженности, штрафа, комиссии за выдачу банковской гарантии,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств некачественного оказания услуг.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Выводы судов о наличии основания для отказа больницы от принятия оказанных услуг подтверждены исследованными судами доказательствами исполнения договора от 20.11.2017 № 105 и соответствуют статьям
720
,
721
,
753
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки правоотношений сторон на стадии кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)