Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А60-17418/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1432009
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-2477
г. Москва17 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019 по делу № А60-17418/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил, далее – корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» о расторжении договора от 14.11.2018 № 1418187317472020119004238/4453к/424 (далее – договор),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2019, решение отменено, договор расторгнут.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисполнение истцом встречного обязательства по внесению предварительного платежа, являющейся первоочередной по отношению к поставке.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договору, апелляционный суд установил согласованную привязку поставки не к предварительному платежу, а к дате заключения договора и нарушение этого условия обществом.
Нарушение договора признано существенным исходя из предмета и целей договора и в соответствии со статьями
432
,
450
,
452
,
506
,
523
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ