ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-2405
г. Москва 17 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу и дополнение к жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Мебель-Арт» (истец, г. Апрелевка, Московская область) на
решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 по делу
№ А41-72167/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 09.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «Мебель-Арт» к публичному акционерному обществу
«Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 97 000 000 рублей страхового
возмещения, 1 333 750 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами и далее по день фактического исполнения обязательства с участием
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Компания «ППК», общества с ограниченной ответственностью
«Авита-Мебель», общества с ограниченной ответственностью «Экспостиль»,
общества с ограниченной ответственностью «Экспостиль Плюс»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.08.2019, взыскано 6 399 450 рублей страхового
возмещения, 264 130 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами период с 28.11.2018 по 10.06.2019 с последующим
начислением на сумму взысканного страхового возмещения из расчета
действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на
день фактической оплаты.
2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2019
решение от 24.06.2019 и постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Мебель-Арт»
просит об отмене судебных актов, ссылаясь на лишение возможности
опровержения со ссылкой на доказательства, подтверждающие существенные
для дела обстоятельства, положенных в основу судебных актов выводов
экспертизы вследствие отсутствия таких доказательств в деле к моменту
принятия судебных актов по причине утраты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Из решения суда первой инстанции следует, что все доказательства были
объектом судебного и экспертного изучения и оценены судом в совокупности с
действиями и выводами экспертов.
Экспертное заключение признано надлежащим доказательством в
пределах компетенции судом первой инстанции с учетом возражений общества
«Мебель-Арт», изложенных и оцененных судом.
Спорным при рассмотрении дела явился вопрос о размере убытков,
разрешенный судом первой инстанции, и не создающий оснований для
кассационного пересмотра судебных актов.
Приведенные в жалобе доводы рассмотрены апелляционным и окружным
судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Арт» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова