ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-2707
г. Москва 17 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Арсеналъ» (истец, г. Москва, далее – компания
«Арсеналъ») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 11.12.2019 по делу № А40-89806/2018 Арбитражного суда города Москвы по
иску компании «Арсеналъ» к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании 1 168 676 рублей
25 копеек неосновательного обогащения и 20 000 рублей расходов на услуги
представителя с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства
внутренних дел Российской Федерации и граждан Коренюгиной В.В.,
Коренюгиной А.С., Коренюгина В.С., Коренюгина И.С.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 взыскано
1 168 676 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2019
изменил решение от 15.02.2019 и отказал во взыскании суммы
неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2019
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019
оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания «Арсеналъ» просит об отмене
постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильное
применение закона.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Контракт от 12.09.2016 № 31/29ГК заключен после изменения
Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, государственной
противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов
налоговой полиции» и должен соответствовать этому Закону в
соответствующей периоду совершения контракта редакции.
Страховая выплата в связи с наступившим в рамках контракта
от 12.09.2016 № 31/29ГК страховым случаем произведена обществом
компанией «Арсеналъ» в соответствии с названным Законом и условиями
контракта и не может быть переложена на другое лицо, на что правильно
указали апелляционный и окружной суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Арсеналъ» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова