Определение от 16.04.2020

1. государственное учреждение – региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Баяновой Гузели
Камилевны неустоек по государственному контракту от 20.12.2016
№ 2016.65010 в сумме 61 956 рублей и по государственному контракту
от 20.12.2016 № 2016.65016 в сумме 67 112 рублей 51 копейки.
Предприниматель Баянова Г.К. обратилась в суд с встречным иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения об
одностороннем расторжении государственных контрактов от 20.12.2016
№ 2016.65010 и от 20.12.2016 № 2016.65016; продлении срока действия
государственных контрактов до 30.12.2019; обязании отделения фонда вернуть
сумму оплаченного гарантийного обеспечения исполнения контрактов по

2
2 аукционам в сумме 42 022 рублей 83 копеек, в том числе 22 370 рублей
83 копейки по государственному контракту от 20.12.2016 № 2016.65010 и
20 652 рубля по государственному контракту от 20.12.2016 № 2016.65016;
обязании принять и оплатить товар на сумму 860 456 рублей 70 копеек, в том
числе 413 040 рублей по государственному контракту от 20.12.2016
№ 2016.65010 и 447 416 рублей 67 копеек по государственному контракту
от 20.12.2016 № 2016.65016; взыскании 203 426 рублей 32 копеек неустойки, в
том числе 97 649 рублей 54 копейки по государственному контракту
от 20.12.2016 № 2016.65010 и 105 776 рублей 78 копеек по государственному
контракту от 20.12.2016 № 2016.65016; взыскании 21 511 рублей штрафа, в том
числе 10 326 рублей по государственному контракту от 20.12.2016
№ 2016.65010 и 11 185 рублей по государственному контракту от 20.12.2016
№ 2016.65016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019
первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в
удовлетворении встречного иска в части требований о продлении срока
действия государственных контрактов от 20.12.2016 № 2016.65010 и
от 20.12.2016 № 2016.65016 до 30.12.2019, обязании учреждения исполнить
условия государственных контрактов от 20.12.2016 № 2016.65010 и
от 20.12.2016 № 2016.65016 и принять и оплатить поставленные истцом по
контрактам товары на сумму 860 456 рублей 67 копеек, взыскании неустойки в
сумме 203 426 рублей 32 копеек и штрафа в сумме 21 511 рублей и
производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом
предпринимателя от иска в указанной части и его принятия судом; решение
суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины;
в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2019
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Баянова Г. К. обратилась в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,

3
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное
заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что
предпринимателем нарушены существенные условия контрактов в отношении
их предметов – допущено несоответствие товаров техническому заданию,
разработанному на основании индивидуальной программы реабилитации
детей-инвалидов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 468,
469, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики
применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводам о доказанности
ненадлежащего исполнения предпринимателем государственных контрактов,
правомерности одностороннего отказа учреждения от их исполнения,
обоснованности произведенного учреждением расчета неустойки и штрафа,
которые частично были зачтены при уточнении требований в счет
обеспечительного платежа, что явилось основанием для удовлетворения
первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

4

1. отказать индивидуальному предпринимателю Баяновой Г. К. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина