Определение от 16.04.2020

1. открытое акционерное общество «Искож» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным
в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Котовска Тамбовской области
(далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее - комитет) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - помещение котельной № 2, нежилое, общей площадью 261,3 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область,
<...>, в силу приобретательной давности.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 21.10.2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Центрального округа от 11.02.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов
не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями
309
,
311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», оценив обстоятельства, на которые ссылался заявитель, пришел к выводу о том, что они не являются вновь открывшимися, с чем впоследствии согласился суд округа.
Как верно указано в обжалуемых судебных актах, списание объекта недвижимости с баланса юридического лица не свидетельствует о фактической гибели объекта, выбытии его из федеральной собственности и не свидетельствует о наличии законных оснований для возникновения права собственности у Общества.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с пунктом
1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Искож» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО "ИСКОЖ"
(подробнее)
Ответчики:
Администрация города Котовска Тамбовской области
(подробнее)
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области
(подробнее)
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях
(подробнее)
Управление Росреестра по Тамбовской области
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)