Определение от 15.04.2020

1. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о признании недействительным досрочного расторжения договора от 25.08.2015 № 42 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске и о признании его действующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
309
,
450
,
450.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требования Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 № ПА-19-р, суды сделали вывод о правомерном досрочном одностороннем расторжении ответчиком договора об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту в связи с нарушением истцом его условий – невыполнение установленного договором планового количества рейсов за предыдущий месяц, влекущего нарушение прав пассажиров на качественное предоставление транспортных услуг.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Шабалина Лидия Александровна
(подробнее)
Ответчики:
Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)