Определение от 9 апреля 2020 г. по делу № А40-260714/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79014_1428976
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-2836
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва09.04.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее - ФИО1) ФИО2 (далее – финансовый управляющий) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.12.2019 по делу № А40-260714/2018по иску общества с ограниченной ответственностью «Финэко»
(далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 8 000 000 руб. задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями
309
,
310
,
382
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия у ответчика задолженности по договору об уступке от 12.01.2016 № 1/16, право требования по которому перешло истцу на основании договора об уступке от 08.10.2018
№ 1а. При этом обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделок, судами не установлены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
а/у Полянкин В.А.
(подробнее)
ООО "ФИН-АГРО"
(подробнее)
ООО "Финэко"
(подробнее)
Иные лица:
ф/у Метлицкий И.И.
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)