Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А60-61886/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд
79023_1427415
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-1865
г. ФИО1 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» (истец, г. Уфа, далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019 по делу № А60-61886/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 по тому же делу по иску общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее – учреждение) об обязании принять товар, взыскании задолженности за товар,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерную оценку поведения истца и отсутствие оценки отказа ответчика от принятия исполнения.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали обстоятельства исполнения сторонами контракта от 01.12.2017 № 833207 и установили поставку обществом товара за пределами установленного контрактом срока, повлекшую утрату учреждением интереса к товару и правомерный отказ от его принятия.
Судебные акты соответствуют статьям
309
,
310
,
450
,
506
,
523
,
525
,
526
Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Довод общества об отсутствии оценки отказа учреждения от принятия товара опровергается содержанием судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уфимский вентиляторный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УФИМСКИЙ ВЕНТИЛЯТОРНЫЙ ЗАВОД"
(подробнее)
Ответчики:
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ