Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А65-1437/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1427372
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС20-2139
г. ФИО1 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (истец, г. Набережные Челны, далее – компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 по делу № А65-1437/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 300 000 рублей страхового возмещения и 102 254 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрансАвто» и общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТранс-Камаз»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.08.2019 отменил решение от 23.04.2019 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.11.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, указывая, что возмещенные контрагентом по договору транспортной экспедиции убытки не освобождают страховщика от
выплаты страхового возмещения в связи с кражей застрахованных транспортных средств неустановленными лицами.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Возместившее компании убытки лицо является ответственным за сохранность застрахованных транспортных средств в силу действовавшего между ним и компанией договора, и при наличии такого договора в связи с застрахованным имуществом возникающие из него обязательства имеют приоритет над обязательством вследствие причинения вреда кражей.
В случае выплаты страхового возмещения согласно статье
965
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за имущество в силу договора, стало бы ответственным перед страховщиком.
В ситуации состоявшего самостоятельного возмещения убытков такое лицо получает право на возмещение убытков лицами, совершившими кражу имущества.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ТФК КАМАЗ", г.Набережные Челны
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Страховая компания "Согласие", г.Казань
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)