Определение от 31.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Тебенко Евгений Алексеевич обратился в суд с заявлением о привлечении
бывшего руководителя Абакумова Александра Викторовича и участников
должника Никитасенко А.В., Корельцевых Игоря Валентиновича и Алевтины
Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2019,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа
от 24.12.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения
названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов с
кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9
и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных
с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых
для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам как
руководителя должника, не принявшего при увольнении всех необходимых мер
по обеспечению сохранности вверенного ему имущества и документации при
требуемой от него степени заботливости и осмотрительности, так его
участников, фактически устранившихся от контроля за финансово-
хозяйственной деятельностью организации и её имуществом, что привело к
негативным последствиям в виде банкротства и невозможности формирования
конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Никитасенко Анатолию Валентиновичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк