Определение от 30.03.2020

1. первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 на основании пункта 1 части 1 стаи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением при подаче жалобы требований, установленных пунктом 3 части 5 статьи
291.3 АПК РФ
.
Настоящая кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 17.03.2020 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи
291.2 АПК РФ
для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи
291.2 АПК РФ
кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи
291.2 АПК РФ
срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи
117 АПК РФ
арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи
289 АПК РФ
, со дня его принятия – 13.11.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 13.01.2020, тогда как жалоба подана 17.03.2020.
Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано устранение причины, послужившей основанием для возращения кассационной жалобы.
Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей
291.2 АПК РФ
, и не может продлевать процессуальный срок.
Положения части 3 статьи
291.5 АПК РФ
о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи
291.2 АПК РФ
о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы, приложение к ней документов, предусмотренных процессуальным законодательством, и своевременная подача жалобы зависят исключительно от самого заявителя.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи
291.5 АПК РФ
.
Руководствуясь статьями
117
,
184
,
291.2
,
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автострой- Поволжья» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2019 по делу № А55-33546/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019 по тому же делу.
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автострой- Поволжья» возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Зарубина Е.Н.
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Автострой-Поволжья"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Промышленные Коммуникации"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)