Определение от 30.03.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Минералы и Металлы» о взыскании убытков в размере 6 216 465 рублей 30 копеек, а также задолженности в размере 1 747 170,41 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», открытое акционерное общество «Эй Джи Си БСЗ», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОК» ФИО1
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Закрытое акционерное общество «Минералы и Металлы» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями
291.1
-
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать закрытому акционерному обществу «Минералы и Металлы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Торговый дом "НОК"
(подробнее)
Ответчики:
ЗАО "Минералы и Металлы"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 30 марта 2020 г. по делу № А45-20536/2015
Определение от 2 мая 2017 г. по делу № А45-20536/2015
Показать все документы по этому делу