Определение от 30.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Гец А.А, обратился в суд
с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего
должником Войнова Романа Геннадьевича (далее – конкурсный управляющий)
по формированию начальной продажной цены имущества, о признании
недействительным положения о порядке, сроках и условиях проведения
открытых торгов по продаже имущества должника от 22.04.2019
(далее – положение) в части определения начальной продажной цены,
о разрешении разногласий по установлению начальной продажной цены
имущества должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 23.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 23.12.2019, отказано в удовлетворении заявления о признании
незаконными действий конкурсного управляющего по определению начальной
цены продажи имущества, о признании недействительным положения в части

2
определения начальной продажной цены имущества должника, разрешены
разногласия об установлении начальной продажной цены залогового
имущества, установлена начальная цена продажи имущества должника
в размере 46 297 000 рублей, которая указана в разделе 3 положения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новее рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского
края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 131 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», признав соответствие начальной цены
продажи имущества должника, утверждённой большинством голосов на
собрании кредиторов должника от 22.04.2019, целям процедуры банкротства и
интересам самих кредиторов, пришли к выводу о недоказанности наличия в
действиях конкурсного управляющего должником Войнова Р.Г. вменяемых ему
нарушений законодательства о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,

3
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Гецу Александру Андреевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк