ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-1454
г. Москва 27 марта 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева П.А.
(истец, г. Ижевск, далее – предприниматель) на постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 по делу № А71-1618/2019
Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску предпринимателя к
публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о
взыскании 13 400 рублей страхового возмещения и 6 000 рублей расходов на
оплату рецензии на экспертное заключение с участием в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
граждан Курицына С.М. и Лекомцевой Н.А.,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2019
взыскано 13 400 рублей страхового возмещения.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 10.09.2019 отменил решение от 07.06.2019 и отказал в удовлетворении иска в
связи с недобросовестностью истца.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2019
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019
оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное
признание обязательств страховщика прекратившимися.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено, что в связи обращением потерпевшего по поводу
повреждения транспортного средства ответчик выполнил предусмотренные
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности:
произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил страховое
возмещение.
Суд апелляционной инстанции в рамках компетенции не признал
надлежащим доказательством требуемых убытков составленное по заказу истца
спустя три года после страхового случая экспертное заключение о размере
убытков в связи с повреждением транспортного средства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Сысоеву П.А. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова