Определение от 27.03.2020

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019,
заявленное требование удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь
на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением управления в
действиях комитета установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о
защите конкуренции), что выразилось в закупке за счет бюджетных
средств у определенного хозяйствующего субъекта (предприятия) работ
по эксплуатации, сопровождению и развитию Межведомственной
автоматизированной информационной системы предоставления в
Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном
виде (далее - МАИС ЭГУ) в 2017 и 2018 годах путем заключения
государственных контрактов от 30.12.2016 № 11/17, от 28.12.2017 № 4/18
способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в
отсутствие правовых оснований, установленных Федеральным законом от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -
Закон о контрактной системе).
Признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды,
оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 93 Закона о
контрактной системе, статей 2, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации», статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 07.07.2009 № 371-70
«О государственных информационных системах Санкт-Петербурга»,
постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2010 № 736
«О создании Межведомственной автоматизированной информационной
системы представления в Санкт-Петербурге государственных и
муниципальных услуг в электронном виде», пришли к выводу о
недоказанности наличия в действиях комитета вменяемого нарушения
антимонопольного законодательства ввиду правомерного осуществления
закупки у единственного исполнителя - предприятия.

3
Судебные инстанции исходили из того, что предприятие является
оператором МАИС ЭГУ; обладает исключительными полномочиями в части
выполнения работ по развитию, эксплуатации, сопровождению системы;
владеет всей информацией и инструментарием для качественного выполнения
всего комплекса работ с соблюдением требований по защите информации,
хранящейся и поступающей в систему; обладает особым опытом и знаниями в
части архитектуры системы, процесса ее создания и развития; соблюдает
преемственность методик работы.
При этом обеспечить штатную работу МАИС ЭГУ может только лицо,
которое одновременно выполняет работы по развитию, эксплуатации и
сопровождению МАИС ЭГУ, способное аккумулировать все задачи,
необходимые для выполнения в рамках системы, поддерживая ее
бесперебойную работу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы
судов, сделанные с учетом установленных обстоятельства дела, и не
свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и
процессуального права.
Несогласие управления с выводами судов, иная оценка фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут
служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова