Определение от 25.03.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Абсолютстройтех» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТранс» об обязании возвратить в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу товар: лист рулон ОЦ 0,8*1250 ГОСТ 19904-90 ст. 08 пс/сп ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 3 штук, лист рулон ОЦ 1,0*1250 ГОСТ 19904-90 ст. 08 пс/СП ГОСТ 14918-80 матовый в количестве 1 штуки, на склад истца, расположенный по адресу: <...> село Курганово, поселок Солнечный, участок 17.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Протекор» и общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютстройтех» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что груз принят ответчиком к перевозке, доставлен грузополучателю, который отказался от его приемки ввиду несоответствия товара заявке, грузоотправитель извещен об этих обстоятельствах, дал перевозчику указание о переадресовке груза, которое перевозчиком исполнено, истец извещен о месте нахождения груза у хранителя, руководствуясь положениями статей
784
,
785
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
,
319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройтех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Абсолютстройтех"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Сибтранс"
(подробнее)
Иные лица:
8ААС
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)