Определение от 23.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «АвтоВазБанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 665 585 515 рублей 12 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано; требование публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (правопреемник общества «АвтоВазБанк»; далее – банк) признано обоснованным и включено в реестр, в том числе как частично обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признали состоявшимся и фактически оплаченным переход к банку прав, вытекающих из документально подтверждённых кредитных отношений с должником, в связи с чем признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» ФИО1, обществам с ограниченной ответственностью «ТрансГрузЛогистика» и «Ремонтно-строительное предприятие № 795» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "АвтовазБанк"
(подробнее)
ООО "Азия Центр"
(подробнее)
ООО "ПРИАНГАРСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМПЛЕКС"
(подробнее)
ООО "Ремонтно-строительное предприятие №795"
(подробнее)
ООО "ТрансГрузЛогистика"
(подробнее)
ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Комплект Сервис"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"
(подробнее)
ООО "Бизнес Групп"
(подробнее)
ООО "Сибирский лес"
(подробнее)
ООО "СЭЛ Транс"
(подробнее)
ООО "Транс-Сибирская лесная компания" "ТСЛК"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)