☰

Определение от 20.03.2020

20.03.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-1542
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Федоткина
Сергея Евгеньевича (далее – должник) Погодаева Константина Викторовича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 22.08.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 18.12.2019 по делу № А19-31706/2018 о несостоятельности
(банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника Кочеткова Раиса Прохоровна
обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника суммы вексельного долга в размере 54 860 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 18.12.2019, требования признаны обоснованными, в третью очередь
реестра требований кредиторов должника включено 54 759 787 рублей
62 копейки основного долга.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
, руководствуясь положениями
статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости
требований Кочетковой Р.П. к должнику, указав на частичное погашение
задолженности в ходе исполнительного производства и на отсутствие
доказательств полного погашения должником данных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать финансовому управляющему имуществом Федоткина Сергея
Евгеньевича Погодаеву Константину Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк