Определение от 20.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством о
прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 25.12.2019, производство по делу прекращено; удовлетворено заявление
финансового управляющего имуществом должника Окунева Алексея
Викторовича о выплате ему 25 000 рублей вознаграждения, произведена
выплата указанных денежных средств за счёт денежных средств,
перечисленных на депозитный счёт суда. В остальной части требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества
гражданина, прекращении полномочий финансового управляющего
и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 52, 57,
213.1, 213.6, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», указали на отсутствие целесообразности
реализации имущества должника ввиду погашения требований кредиторов за
счёт имеющихся в конкурсной массе денежных средств, в том числе
применения правил об освобождении заявителя от исполнения обязательств
в качестве конечной цели института банкротства, в ситуации наличия
неудовлетворённых и не включенных в реестр требований кредиторов,
не лишенных возможности обратится в суд с самостоятельными заявлениями
о признании должника банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Карбовскому Сергею Георгиевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк