Определение от 19.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Хреев Леонид Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по передаче должником Калининой О.Б. денежных
средств в общей сумме 2 032 700 рублей в период с 04.04.2014 по 29.12.2014;
применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с неё
в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 2 032 700 рублей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 16.12.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10,
167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия
совокупности условий для признания недействительными сделок, заключенных
в период подозрительности в отсутствие доказательств встречного исполнения,
необходимости и целесообразности в совершении действий по снятию со счёта
должника наличных денежных средств и передачи их в кассу, в том числе
расходования на конкретные цели, с целью причинения вреда кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Калининой Оксане Борисовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк