Определение от 18.03.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Современный
инжиниринговый бизнес» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (покупателя)
18 738 416 рублей 70 копеек действительной стоимости полученного
имущества (металлоконструкций) и процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 3 938 653 рублей 33 копеек за период с
17.06.2016 по 27.11.2018, а также о взыскании 2 454 579 рублей 36 копеек
стоимости профнастила полимерного и 429 809 рублей 18 копеек процентов за
период с 01.11.2016 по 27.11.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом
«Восточная Сибирь-Тихий океан» (агент).

2
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 иск
удовлетворен в части взыскания 21 192 996 рублей 06 копеек неосновательного
обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 01.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 03.12.2019 указанные судебные акты в части удовлетворения иска оставил
без изменения; в остальной части – отменил и в отмененной части направил
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний
Восток» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу
№ А73-5150/2018, установив, что договор от 02.11.2015 обоюдно исполнялся
сторонами, товар и выполненные работы получены и использованы ответчиком
в собственных целях при возведении объектов и возврат в натуре невозможен,
руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,
работ и услуг отдельными видами юридических лиц», разъяснениями, данными
в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

3
обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды
пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного
обогащения, подлежащего возврату истцу в виде действительной стоимости
приобретенного имущества.
Отменяя принятые по делу судебные акты в части отказа в
удовлетворении иска и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в
суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и
оценки представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции
округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-
Дальний Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина