Определение от 18.03.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом промышленность» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко Холдинг» 1 660 965 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 03.04.2017 № 11-17/П и 151 147 рублей 88 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.02.2019 по 21.05.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом промышленность» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела имелись вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-61257/2018 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 03.04.2017 № 11-17/П), которыми отказано в удовлетворении иска, производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом промышленность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Эко холдинг"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)