Определение от 13.03.2020

1. решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2019 решение от 04.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие ненадлежащего исследования обстоятельств, составляющих условия для взыскания упущенной выгоды, и неосновательного исчисления срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оценка обстоятельств, составляющих в силу статей
15
,
1064
Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков, находится в компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, и не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства.
По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья
196
, пункт 1 статьи
200
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Констатация предъявления 19.10.2017 настоящего иска в отношении убытков, являющихся следствием произошедшего 11.09.2013 события, причины которого отражены в протоколе осмотра от 11.09.2013 и справке от 26.11.2013, за пределами трехлетнего срока исковой давности соответствует закону.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ