Определение от 13.03.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Кисляков К.В. обратился в суд с
заявлением о признании договора купли-продажи от 10.12.2018
недействительным (ничтожным) в части пунктов 1.5, 1.6, 2.2.4, 2.2.5, раздел 3
договора (а именно пункты 3.1.-3.19., 3.20., 3.20.1.-3.20.10., 3.21.3.36.).
Кисляков К.В. также просил обязать конкурсного управляющего
должником Корчагина Николая Николаевича передать победителю торгов
имущество: паровой котел БМ-35/39 (инв. № 00000075), паровой котёл
БМ-35/39 (инв. № 00000076), дымосос ДН-21 (инв. № 00000118), дымосос ДН-
21 (инв. № 00000119), дымосос ДН-21 с эл. двигателем
(инв. № 00000090), котел паровой БМ-35/39 (инв. № 00000077), насос
ПЭ-100-53 (инв. № 00000094), насос ПЭ-100-53-315 Квт (инв. № 00000097),
узел учета ТЭ пара (инв. № 000000492); обязать конкурсного управляющего
обеспечить заявителю доступ к имуществу, указанному в пункте 1.1. договора,
расположенному по адресу: г. Новоульяновск, проезд Промышленный, 1Д
для его демонтажа и вывоза с территории здания котельной по акту
приёма-передачи.

2
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019,
оставленным Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019
и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 421, 447, 448 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 9, 10, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 17.1 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходили из того,
что заявитель принял условия смешанного договора в редакции организатора
торгов, был ознакомлен с данными условиями в полном объеме в ходе
проведения процедуры торгов, однако своих обязательств исполнил.
При таких условиях суды отказали в удовлетворения заявленных
требований ввиду их направленности на изменение существенных условий
договора вне установленной законом процедуры и последующее получение
им преимуществ в рамках уже состоявшихся торгов, что недопустимо.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Кислякову Константину Викторовичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк